Равенство

"Вы не можете добиться равенства богатства без равенства людей. Есть только один способ добиться равенства людей - убить их. У людей равные навыки только в могиле", - говорил Гэри Норт. Неравенство - это обязательное условие для успешного функционирования рынков, естественный результат растущей экономики. В 1980 г. подавляющее количество американцев зарабатывали от $12 до 55 тысяч. Если ты зарабатывал больше, ты уже был богатым. Сегодня ситуация совершенно иная. Акцент на неравенстве несет в себе намек на то, что экономический рост и генерация богатства - это плохо. Традиционно спор по поводу неравенства шел исходя из того, что генерация богатства, его приобретение - это игра с нулевой суммой. Социалисты исходят из того, что богатые богатеют за счет бедных. На самом деле богатые богатеют, потому что они создают новые продукты, которые пользуются спросом во всем мире. Если ты ездишь на Мерсе, а я хожу пешком, значит ли это, что ты гражданин первого класса, а я второго? А если я езжу на старом Опеле?

Когда Т. Джефферсон писал о равенстве, он имел в виду, что одна группа людей не рождается с кнутами, а другая - с седлами на спине, чтобы можно было на них ездить. Б. Гейтс не может заставить человека даже ему газон подстричь. Бароны и крепостные могли сосуществовать в одном обществе, но они не могли жить, как свободные граждане. Для многих людей проблема неравенства имеет относительный характер. Бедный человек в богатом районе чувствует себя не в своей тарелке. "Естественная аристократия" по Т. Джефферсону противопоставлена аристократии по рождению и крови. Он назвал европейскую аристократию "искусственной". "Лучшее правительство - это то, которое возвышает естественную аристократию, разделяя зерна от плевел". В современном рынке причины неравенств следующие: 1) действует принцип "победитель получает все", когда звезды кино, спорта, программирования получают гораздо больше среднего по профессии, но при этом они и генерируют гораздо больше ценности; 2) существует большая разница в уровне образования и навыков среди рабочих. 30 лет назад те, кто работали руками, получали не намного меньше, чем те, кто работал головой; 3) разница в возрасте и составе семьи. Молодые люди зарабатывают гораздо меньше, чем люди среднего возраста. Семьи, в которых работают несколько человек, живут гораздо лучше. Одиноким матерям с детьми вообще трудно найти хорошую работу; 4) бедные и средний класс работают меньше, чем богатые. С точки зрения А. Смита, это ненормально. Он считал, что люди работают, чтобы заработать деньги, чтобы купить себе удовольствия и отдых. В середине века американцы начинали работать раньше и гораздо меньше отдыхали, чем сегодняшняя молодежь. Из разных исследований следует, что больше всех работают богатые. Простые люди определяют отдых как "не работу", а в экономической литературе как "занятие тем, чем ты хочешь заниматься".

Милтон и Роуз Фридман писали: "Общество, которое ставит равенство в смысле равенства дохода впереди свободы, в итоге не получит ни равенства, ни свободы. Использование силы для достижения равенства разрушит свободу, а сила, которую будут использовать во имя достижения хороших целей, попадет в руки тех, кто будет использовать ее ради своих интересов. С другой стороны, общество, которое ставит свободу на первое место, получит побочный продукт в виде как большей свободы, так и большего равенства". Можно говорить о разных формах равенства, но только одну форму можно реализовать на практике. Ее реализация ведет к справедливому, мирному и богатому обществу. Каждый гражданин должен иметь равные права по естественному закону. Равенство возможностей - это состояние, когда никто не может использовать силу для ограничения свободы производства, торговли любым фактором производства и товаром. Любая другая форма равенства возможностей не имеет смысла, потому что невозможно найти даже двух людей с идентичными физическими и умственными способностями, которые обладают теми же талантами и вкусами, которые имеют идентичное информационное поле.

Говорят, что равенство возможностей значит, что каждый может претендовать на определенную работу на основе своих квалификаций и умений. Но установление требований к претенденту - это субъективный процесс. Квалификации также индивидуальны. Как сравнивать людей в такой ситуации? Данная концепция равных возможностей хорошо звучит, но не имеет смысла. Политические законы, которые ограничивают право производить и торговать с другими, являются несправедливыми. Как быть, если некоторые люди дискриминировали бы других по признаку расы, религии, пола или возраста? Конечно, такая форма дискриминации оскорбляет. Но каждый из нас имеет право быть глупым и иррациональным. Те, кто дискриминируют в такой ситуации, не инициируют использование силы против других. Их право свободной торговли и ассоциации будет нарушено, если будет использована сила против их дискриминационных практик. Если довести этот принцип до логического завершения, то мы придем к выводу, что человек не может права дискриминировать при выборе гостей в своем доме, друзей, кому продавать и от кого покупать или даже на ком жениться.

В реальной жизни мы все принадлежим к какому-то меньшинству. Айн Рэнд пишет: "Помните, что наименьшее меньшинство на земле - это человек. Те, кто отрицают индивидуальные права, не могут считать себя защитниками меньшинств". Даже если антидискриминационные законы и были бы справедливыми, не существует механизмов их практической реализации. Философия таких законов такая же, как и иррациональной дискриминации. Это философия коллективизма. Они приводят к значительным экономическим потерям по причине высоких издержек администрирования. Государство должно защищать равные права граждан и не допускать дискриминации. Но ни одно государство не создает равных условий для всех: оно забирает от бедных и дает богатым, забирает от молодых и дает старикам, оно забирает у потребителей и дает созданным ими же монополиям. Список можно продолжать до бесконечности. Более того, государство стимулирует коллективистское мышление. Люди начинают думать о себе в категориях члена некой группы, а не отдельного гражданина. Такое коллективистское мышление является источником нетерпимости, иррациональной дискриминации и геноцида.

Второй вид экономического равенства - это равенство результатов экономической деятельности. Он основан на идее, что все должны иметь равное количество капитала, успеха, даже счастья вне зависимости от способностей, опыта, усилий, амбиций и желаний. Для социалистов важно, чтобы никто не имел больше, чем другие. Отношение между тем, что зарабатывают бедные и заработками небедных важнее, чем сам размер заработка. Вот что писал Вольтер: "В общем, искусство правительства заключается в том, чтобы забрать как можно больше денег у одного класса граждан и дать другому". Ф. Бастиа: "Государство - это большая фикция, через которую каждый пытается жить за счет других". Социалисты требуют забирать у богатых сверхдоходы. Они по-прежнему не понимают, что важен не размер богатства, а как оно было приобретено. Морально зарабатывать сколько угодно денег, если ты удовлетворяешь желания потребителей. Аморально любое богатство, которое получено благодаря инициированию силы.

Следующий пример позволяет понять разницу подходов между либертарианцами и социалистами. Социалист и либертарианец едут на поезде. Пассажиры первого класса едут комфортно. Во втором классе пассажиры стоят. Либертарианец спрашивает, почему бы железной дороге, управляемой государством, не добавить вагонов, чтобы и пассажиры второго класса могли сидеть? Социалист предлагает вообще убрать вагоны первого класса, чтобы богатые также толпились в общих вагонах.

Еще либералы XVIII столетия, движимые идеями естественного права (natural law) и эпохи Просвещения (Enlightment), требовали равенства политических и гражданских прав для всех, потому что они полагали, что все люди равны. Как писал Л. Мизес, "бог создал всех людей равными, наделив их фундаментально одинаковыми способностями и талантами, вдохнув в каждого свой дух. Все различия между людьми являются лишь искусственными, продуктом социальных, человеческих - скажем так, преходящих, - институтов. То, что в человеке бессмертно - его дух - несомненно, одинаково заложен в богатом и в бедном, в дворянине и в простом человеке, в белом и цветном".

Ничто, однако, не является столь плохо обоснованным, как утверждение о присущем всем членам человеческой расы равенстве. Люди абсолютно не равны. Даже между братьями существуют весьма заметные различия в физических и умственных качествах. Природа никогда не повторяет своих творений; она не производит ничего массового и ничего стандартного. Каждый человек, выходящий из ее мастерской, несет на себе отпечаток индивидуальности, уникальности и неповторимости. Люди не равны, и требование равенства перед законом никак не может основываться на утверждении, что всем людям надо гарантировать равный достаток или пенсию.